După ce stenograme din grupul secret de Signal al Casei Albe au ajuns din greșeală la un jurnalist ”The Atlantic”, Trump le ia apărarea lui Waltz și Hegseth și critică publicația.
Stenograme din grupul secret de Signal al Casei Albe. Ce spuneau JD Vance și Hegseth în mesajele ajunse din greșeală la The Atlantic.
Conversațiile oficialilor din Administrația Trump, într-un grup de Signal în care a fost inclus din greșeală și un jurnalist, dezvăluie câteva detalii despre modul în care Casa Albă se raportează la Europa. Chiar dacă discuțiile erau despre planurile de război ale SUA în Orientul Mijlociu, mai exact despre lovituri asupra rebelilor Houthi, Europa este adusă în discuția dintre oficialii americani.
În mesajele transmise de vicepreședintele SUA JD Vance, dar și de șeful Pentagonului Pete Hegseth, cei doi se plâng de cât de ”patetică” este Europa pentru că beneficiază de ”transport gratuit de mărfuri” prin rutele pe care Statele Unite le-ar fi eliberat prin atacarea rebelilor Houthi.
Rebelii din Yemen, susținuți de Iran, atacă navele comerciale care trec prin Marea Roșie, punând astfel în pericol comerțul global. În atacurile anterioare asupra rebelilor, Statele Unite au fost susținute de o coaliție de țări formată din Marea Britanie, Australia, Canada și Țările de Jos.
Aproape 15% din comerțul maritim global trece prin Marea Roșie, legată de Mediterană prin canalul Suez din pensinsula egipteană Sinai, cea mai rapidă trecere dintre Asia și Europa.
”3% din comerțul SUA trece prin Suez și 40% din comerțul european”
Potrivit mesajelor trimise de vicepreședintele SUA, JD Vance se plânge că doar ”3% din comerțul SUA trece prin Suez. 40 la sută din comerțul european o face”. ”Există un risc real ca publicul să nu înțeleagă acest lucru sau de ce este necesar. Cel mai puternic motiv pentru a face acest lucru este, așa cum a spus președintele SUA, să trimitem un mesaj”, scrie Vance, în grupul de Signal unde a fost adăugat, din greșeală, și un jurnalist de la publicația The Atlantic.
Relatarea lui Vance continuă apoi cu o declarație demnă de luat în seamă, având în vedere că vicepreședintele nu s-a abătut public de la poziția lui Donald Trump cu privire la aproape nicio problemă. ”Nu sunt sigur că președintele este conștient cât de inconsecvent este acest lucru cu mesajul său privind Europa în acest moment. Există un risc suplimentar să asistăm la o creștere moderată până la severă a prețului petrolului. Sunt dispus să susțin consensul echipei și să păstrez aceste preocupări pentru mine. Dar există un argument puternic pentru amânarea cu o lună, pentru a face munca de transmitere a mesajelor cu privire la motivele pentru care acest lucru contează, pentru a vedea unde se află economia etc.”
Ulterior, șeful Pentagonului, Pete Hegseth, îi răspunde lui Vance: ”Către Vicepreședinte: Vă înțeleg îngrijorările – și vă susțin pe deplin în discuția cu Președintele SUA. Considerații importante, dintre care majoritatea sunt greu de știut cum se vor desfășura (economie, pacea în Ucraina, Gaza etc.). Cred că mesajele vor fi dificile indiferent de situație – nimeni nu știe cine sunt Houthis – motiv pentru care ar trebui să rămânem concentrați pe: 1) Biden a eșuat & 2) Iranul a finanțat”.
Mesajul lui Hegseth continuă: ”A aștepta câteva săptămâni sau o lună nu schimbă fundamental calculele. Două riscuri imediate legate de așteptare: 1) acest lucru se va scurge, iar noi vom părea indeciși; 2) Israelul va acționa primul – sau încetarea focului în Gaza se va destrăma – iar noi nu vom reuși să începem acest lucru în termenii noștri. Le putem gestiona pe amândouă. Suntem pregătiți să executăm și, dacă aș avea un vot final de acceptare sau respingere, cred că ar trebui să o facem. Nu este vorba despre houthi. Eu văd două lucruri: 1) restabilirea libertății de navigație, un interes național de bază; și 2) restabilirea descurajării, pe care Biden a distrus-o. Dar, putem face cu ușurință o pauză. Și dacă o vom face, voi face tot ce putem pentru a aplica 100% OPSEC – securitatea operațiunilor. ”Salut alte idei”.
Câteva minute mai târziu, contul ”Michael Waltz” a postat o notă lungă despre cifrele comerciale și capacitățile limitate ale flotelor europene. ”Fie acum, fie peste câteva săptămâni, Statele Unite vor trebui să fie cele care redeschid aceste rute de transport maritim. La cererea președintelui, lucrăm cu Departamentul Apărării și cu Departamentul de Stat pentru a stabili cum să compilăm costurile asociate și să le imputăm europenilor”.
”Nu-mi place să scot Europa din nou pe cauțiune”
Contul identificat ca ”JD Vance” a adresat un mesaj la ora 8:45 lui Pete Hegseth: ”dacă credeți că ar trebui să o facem, să mergem. Nu-mi place să scot Europa din nou pe cauțiune”. (Administrația a susținut că aliații europeni ai Americii beneficiază din punct de vedere economic de pe urma protecției de către marina americană a căilor maritime internaționale).
Utilizatorul identificat ca Hegseth a răspuns trei minute mai târziu: ”Câtre Vicepreședinte: Împărtășesc pe deplin aversiunea dumneavoastră față de operațiunile europene de transport gratuit de mărfuri. Este PATETIC. Dar Mike are dreptate, suntem singurii de pe planetă (din partea noastră) care putem face acest lucru. Nimeni altcineva nici măcar pe aproape. Întrebarea este momentul potrivit. Cred că acum este un moment la fel de bun ca oricare altul, având în vedere directiva Președintelui SUA de a redeschide căile de navigație. Cred că ar trebui să mergem; dar președintele SUA mai are la dispoziție 24 de ore pentru a lua o decizie”.
Hegseth neagă transmiterea planurilor de război pe un grup în care era și un jurnalist. Casa Albă spune că mesajele par a fi autentice.
Secretarul american al Apărării, Pete Hegseth, a declarat marţi că „nimeni nu trimitea prin SMS planuri de război” în cadrul unei discuții prin aplicaţia Signal, între înalți funcționari ai administrației Trump, negând astfel scurgerea de informaţii către jurnalistul Jeffrey Goldberg.
„Vorbiți despre un așa-numit jurnalist înșelător și foarte discreditat care și-a făcut o profesie din a vinde păcăleli”, a declarat secretarul apărării pentru Fox News
Declarația vine în contextul în care Jeffrey Goldberg, redactor-șef al Atlantic, a susținut luni că a fost adăugat din greșeală la o discuție privată pe Signal, în care oficiali ai administrației Trump discutau despre planurile de lovituri asupra Yemenului.
În ciuda negării lui Hegseth, scurgerea de informații a fost confirmată indirect de purtătorul de cuvânt al Consiliului Național de Securitate, Brian Hughes, care a declarat că chat-ul „pare să fie autentic”. Administrația investighează modul în care un „număr inadvertit” a fost adăugat la grup, a adăugat el.
După ce a acceptat solicitarea, el s-a trezit într-un chat numit „Houthi PC small group” (N.r. – PC referindu-se la Principals Committee, un organism decizional în domeniul securității naționale a SUA).
Waltz, o fostă Beretă Verde și congresman din Florida, a fost un susținător vocal al reducerii ajutorului militar american pentru Ucraina, susținând că națiunile europene ar trebui să poarte mai multă responsabilitate. Numirea sa în funcția de consilier pentru securitate națională al lui Trump a stârnit îngrijorări cu privire la o schimbare în abordarea Washingtonului față de Ucraina și NATO.
Chat-ul ar fi inclus 18 conturi cu nume care corespund unor oficiali americani de rang înalt, inclusiv Hegseth, secretarul de stat Marco Rubio, directorul serviciilor naționale de informații Tulsi Gabbard, directorul CIA John Ratcliffe și consilierul lui Trump, Steve Witkoff.
Gabbard este o fostă democrată și veterană a Gărzii Naționale a Armatei, care a preluat relatările Rusiei cu privire la Ucraina. Hegseth este o personalitate Fox News și un fost ofițer al armatei care acum ocupă funcția de secretar al apărării, deși nu are experiență de conducere militară la nivel înalt.
Mesajele din chat detaliau planificarea și discutarea atacului din 15 martie asupra Yemenului, ceea ce l-a determinat pe Goldberg să concluzioneze că grupul era real.
Trump a negat ulterior că ar fi avut cunoștință de incident. „Nu știu nimic despre asta. Nu sunt un mare fan al Atlanticului. Pentru mine, este o revistă care iese din afaceri. Nu este o revistă prea bună. Dar nu știu nimic despre asta”, a spus el în cadrul unei ședințe de informare.
Incidentul a stârnit comparații cu controversele din trecut privind securitatea, în special utilizarea de către Hillary Clinton a unui server privat de e-mail în timp ce era secretar de stat între 2009 și 2013. FBI a investigat-o pe Clinton pentru gestionarea de informații clasificate prin e-mail privat, concluzionând în 2016 că aceasta a fost „extrem de neglijentă”, dar nu a comis o infracțiune care să poată fi urmărită penal. Unii democrați au subliniat ceea ce ei consideră a fi ipocrizie, având în vedere apelurile anterioare ale lui Trump pentru pedepsirea severă a lui Clinton în legătură cu practicile sale de e-mail.
„Știți ce nu a făcut Hillary Clinton? Să posteze planuri de război pe e-mailul ei”, a declarat congresmanul Jim Himes din Connecticut, membru de rang înalt al Comitetului de Informații al Camerei Reprezentanților, potrivit Politico, citat de The Kyiv Independent.
Clinton a reacționat pe X cu o scurtă postare, spunând „cred că glumești”.
Experții juridici intervievați de Atlantic au sugerat că acțiunile lui Waltz ar putea constitui o încălcare a legilor care reglementează gestionarea informațiilor privind apărarea națională.
Scurgerea de informații din chat-ul Signal vine pe fondul eforturilor mai ample ale lui Trump de a remodela politica externă a SUA, în timp ce administrația sa se confruntă cu războaiele din Ucraina și Orientul Mijlociu, încercând în același timp să redefinească angajamentele de securitate globală ale Americii.
Potrivit lui Goldberg, la 11 martie, cu patru zile înainte de atacul militar american asupra Yemenului, a primit un mesaj pe Signal de la un utilizator numit „Michael Waltz”, omonimul consilierului pentru securitate națională al președintelui american Donald Trump.
Mesajele din chat detaliau planificarea și discutarea atacului din 15 martie asupra Yemenului, ceea ce l-a determinat pe Goldberg să concluzioneze că grupul era real.
Trump a negat ulterior că ar fi avut cunoștință de incident. „Nu știu nimic despre asta. Nu sunt un mare fan al Atlanticului. Pentru mine, este o revistă care iese din afaceri. Nu este o revistă prea bună. Dar nu știu nimic despre asta”, a spus el în cadrul unei ședințe de informare.
Incidentul a stârnit comparații cu controversele din trecut privind securitatea, în special utilizarea de către Hillary Clinton a unui server privat de e-mail în timp ce era secretar de stat între 2009 și 2013. FBI a investigat-o pe Clinton pentru gestionarea de informații clasificate prin e-mail privat, concluzionând în 2016 că aceasta a fost „extrem de neglijentă”, dar nu a comis o infracțiune care să poată fi urmărită penal. Unii democrați au subliniat ceea ce ei consideră a fi ipocrizie, având în vedere apelurile anterioare ale lui Trump pentru pedepsirea severă a lui Clinton în legătură cu practicile sale de e-mail.
„Știți ce nu a făcut Hillary Clinton? Să posteze planuri de război pe e-mailul ei”, a declarat congresmanul Jim Himes din Connecticut, membru de rang înalt al Comitetului de Informații al Camerei Reprezentanților, potrivit Politico, citat de The Kyiv Independent.
Clinton a reacționat pe X cu o scurtă postare, spunând „cred că glumești”.
Experții juridici intervievați de Atlantic au sugerat că acțiunile lui Waltz ar putea constitui o încălcare a legilor care reglementează gestionarea informațiilor privind apărarea națională.
„Administrația Trump mi-a trimis din greșeală planurile de război”. Cum a ajuns șeful The Atlantic în comunicarea secretă a Casei Albe.
Administrația Trump l-a inclus, aparent dintr-o eroare, pe redactorul-șef al publicației The Atlantic, Jeffrey Goldberg, într-o grup creat pe aplicația Signal în care se discuta despre operațiuni militare iminente împotriva țintelor rebelilor Houthi din Yemen.
Conform sursei citate, timp de peste 24 de ore Goldberg (foto interior) a fost martor la planuri de război detaliate și la dezbateri strategice între funcționari de rang înalt, inclusiv secretarul Apărării, Pete Hegseth, consilierul pentru securitate națională, Michael Waltz, vicepreședintele JD Vance și secretarul de stat Marco Rubio.
Bombardamentele SUA asupra rebelilor pro-Iran din Yemen au început exact la momentul prevăzut în chatul Signal.
Avocați din domeniul securității naționale consultați de The Atlantic au indicat că operațiunea de coordonare a loviturilor militare prin intermediul aplicației Signal a încălcat, probabil, mai multe prevederi din legislația americană referitoare la spionaj.
Aplicația nu este aprobată de guvern pentru schimbul de informații clasificate. Mike Waltz a setat mesajele să dispară după un interval de una sau patru săptămâni, ceea ce ar putea încălca legile federale care impun păstrarea comunicărilor oficiale.
Confesiunea jurnalistului The Atlantic: „Am știut cu două ore înainte de atacul SUA în Yemen”.
„Lumea a aflat cu puțin timp înainte de ora 2 p.m., ora Europei de Est, pe 15 martie, că Statele Unite bombardează ținte Houthi în Yemen.
Eu, însă, știam că atacul urmează să aibă loc cu două ore înainte ca primele bombe să cadă. Motivul pentru care am știut acest lucru este că Pete Hegseth, secretarul Apărării, mi-a trimis prin SMS planul de război la ora 11:44 a.m.
Planul includea informații precise cu privire la arme, ținte și sincronizare.
Acest lucru va necesita unele explicații.
Din punct de vedere tehnic, povestea începe la scurt timp după invazia Hamas din sudul Israelului, în octombrie 2023.
Gruparea rebelilor Houthi – o organizație teroristă susținută de Iran, al cărei motto este ‘Allah este mare, moarte Americii, moarte Israelului, blestem asupra evreilor, victorie Islamului’ – a lansat imediat atacuri asupra Israelului și asupra transportului maritim internațional, provocând haos în comerțul mondial. Pe parcursul anului 2024, administrația Biden a fost ineficientă în contracararea acestor atacuri houthi, în timp ce actuala administrație Trump a promis un răspuns mai dur.
Aici intervenim Pete Hegseth și cu mine.
Marți, 11 martie, am primit o cerere de conectare pe Signal de la un utilizator identificat ca Michael Waltz. Signal este un serviciu de mesagerie criptată cu sursă deschisă (codul aplicației este disponibil în domeniul public, n.r.). Este popular printre jurnaliști și alte persoane care doresc mai multă confidențialitate decât pot oferi alte servicii de mesagerie text.
Am presupus că acel ‘Michael Waltz’ din cerere era consilierul pentru securitate națională al președintelui Donald Trump.
Cu toate acestea, nu am presupus că solicitarea provenea direct de la adevăratul Michael Waltz.
L-am întâlnit (pe Waltz) în trecut. Deși nu mi s-a părut extrem de straniu că ar încerca să mă contacteze, am considerat, totuși, gestul destul neobișnuit, având în vedere relația problematică a Administrației Trump cu jurnaliștii și fixația periodică a lui Trump asupra mea, în special.
Mi-a trecut imediat prin minte că cineva ar putea pretinde că e Waltz pentru a mă prinde cumva în capcană. Nu este deloc neobișnuit în zilele noastre ca actori malițioși să încerce să determine jurnaliștii să împărtășească informații care ar putea fi folosite împotriva lor.
Am acceptat cererea de conectare, sperând că era consilierul pe probleme de securitate națională și că dorea să discutăm despre Ucraina, Iran sau orice altă problemă importantă.
Confesiunea jurnalistului The Atlantic: „Am fost inclus în grupul referitor la rebeli Houthi”
Două zile mai târziu – joi – la ora 16:28, am primit o notificare că voi fi inclus într-un grup de chat Signal. Acesta se numea ‘Grupul mic Houthi PC’.
Un mesaj către grup de la ‘Michael Waltz’ suna după cum urmează: ‘(Către) echipă – stabilirea unui comitet de directori pentru coordonarea legată de Houthi, în special pentru următoarele 72 de ore. Adjunctul meu, Alex Wong, pregătește o echipă <> la nivel de adjuncți/șefi de cabinet ai agențiilor, ca urmare a întâlnirii din această dimineață (…), pentru elementele de acțiune și o va trimite mai târziu în această seară’.
Mesajul continua astfel: ‘Vă rugăm să ne furnizați cel mai bun om (…) din echipa dvs. pentru a ne coordona în următoarele două zile și în weekend. Mulțumesc.’
Termenul de comitet (grup) de directori se referă, în general, la un grup format din cei mai înalți funcționari din domeniul securității naționale, inclusiv secretarii Apărării, de stat și ai Trezoreriei, precum și directorul CIA. Ar trebui să fie de la sine înțeles – dar o voi spune oricum – că nu am fost niciodată invitat la o reuniune a comitetului de directori de la Casa Albă și că, în numeroșii mei ani în care am relatat despre chestiuni de securitate națională, nu am auzit niciodată ca o astfel de reuniune să fie convocată prin intermediul unei aplicații comerciale de mesagerie.
Confesiunea jurnalistului The Atlantic: „Am asistat la formarea grupului de responsabili care discutau loviturile împotriva rebelilor Houthi”
Un minut mai târziu, o persoană identificată drept ‘MAR’ – secretarul de stat Marco Antonio Rubio – a scris ‘Mike Needham for State. Mike Needham din partea Departamentului de Stat’, desemnându-l, aparent, pe actualul consilier al Departamentului de Stat drept reprezentantul lui Rubio. Tot atunci, un utilizator Signal identificat drept ‘JD Vance’ a scris: ‘Andy Baker din partea Vicepreședintelui’. La un minut după aceea, ‘TG’ (probabil Tulsi Gabbard, directorul Serviciilor naționale de informații, sau cineva care se dă drept ea) a scris: ‘Joe Kent pentru DNI/Departamentul Național de Informații’. Nouă minute mai târziu, ‘Scott B’ – aparent, secretarul Trezoreriei, Scott Bessent, sau cineva care îi folosește identitatea, a scris: ‘Dan Katz din partea Trezoreriei’. La 4:53 p.m., un utilizator pe nume ‘Pete Hegseth’ a scris: ‘Dan Caldwell pentru Departamentul Apărării’ (…) ‘John Ratcliffe’ (șeful CIA, n.r.) a scris la ora 17:24 numele unui oficial al agenției de informații pentru a fi inclus în grup. Nu voi publica acest nume, deoarece persoana respectivă este un ofițer de informații activ.
Aparent, directorii din comitet s-au reunit. În total, 18 persoane au fost listate ca membri ai acestui grup, inclusiv diverși oficiali ai Consiliului Național de Securitate, Steve Witkoff, negociatorul președintelui Trump pentru Orientul Mijlociu și Ucraina, Susie Wiles, șefa de personal a Casei Albe, și o persoană identificată doar ca ‘SM’, pe care am identificat-o drept Stephen Miller. Am apărut pe propriul meu ecran doar ca ‘JG’ (Jeffrey Goldberg, n.r.).
În dimineața următoare, sâmbătă, 15 martie, această poveste a devenit cu adevărat bizară.
Confesiunea jurnalistului The Atlantic: „Membrii grupului au primit planurile loviturilor anti-Houthi. După atac, s-au felicitat”
La ora 11:44 a.m., contul etichetat’Pete Hegseth’ a postat în Signal o ‘actualizare a echipei’. Nu voi cita din această actualizare sau din alte texte ulterioare. Informațiile conținute, odată citite de un adversar al Statelor Unite, ar fi putut fi utilizate pentru a afecta personalul militar și de informații american, în special în Orientul Mijlociu extins, aflat în zona de responsabilitate a Comandamentului Central.
Ceea ce voi spune, pentru a ilustra imprudența șocantă a acestei conversații prin aplicația Signal, este că postarea lui Hegseth conținea detalii operaționale privind viitoarele atacuri asupra Yemenului, inclusiv informații despre ținte, armele pe care SUA le-ar fi desfășurat și desfășurarea atacurilor.
Singura persoană care a răspuns la actualizarea de la Hegseth a fost persoana identificată drept vicepreședinte.
‘Voi spune o rugăciune pentru victorie’, a scris JD Vance. (Alți doi utilizatori au adăugat ulterior emoji de rugăciune).
Potrivit textului postat de Hegseth, primele detonări din Yemen urmau a fi resimțite peste două ore, la ora 13:45, ora Europei de Est. Așa că am așteptat în mașina mea, în parcarea unui supermarket. Dacă această discuție prin Signal era autentică, țintele houthi aveau să fie bombardate în curând. La aproximativ 1:55, am verificat pe X și am căutat Yemen. Se auzeau explozii în Sanaa, capitala Yemenului.
M-am întors la canalul Signal. La 1:48, ‘Michael Waltz’ a furnizat grupului o actualizare. Din nou, nu voi cita din acest text, cu excepția faptului că el a descris operațiunea ca fiind o ‘treabă uimitoare’.
Câteva minute mai târziu, ‘John Ratcliffe’ a scris: ‘Un început bun’. Nu după mult timp, Waltz a răspuns cu trei emoji: un pumn, un steag american și o pictogramă cu foc. Alții s-au alăturat în curând, inclusiv ‘MAR’/ Marco Rubio, care a scris: ‘Bună treabă Pete și echipa ta!!!’, și ”Susie Wiles”, care a postat ‘Felicitări tuturor – mai ales celor din teatru(teatrul de operațiuni, n.r.) și CENTCOM! Cu adevărat grozav. Dumnezeu să vă binecuvânteze’.
‘Steve Witkoff’ a răspuns cu cinci emoji: două mâini care se roagă, un biceps flexat și două steaguri americane. ‘TG’ a reacționat cu ‘Bună treabă și efecte excelente!’
Discuția de după atac a inclus evaluări ale pagubelor produse, inclusiv moartea probabilă a unei anumite persoane. Ministerul yemenit al Sănătății, condus de houthi, a raportat că cel puțin 53 de persoane au fost ucise în lovituri, număr care nu a fost verificat independent”, spune confesiuna lui Jeffrey Goldberg în publicația The Atlantic.
Administrația Trump: „Mesajele primite de Jeffrey Goldberg par autentice. Vom verifica felul cum a fost adăugat la grup”
Într-o primă reacție la această situație, Administrația Trump a comunicat că mesajele Signal trimise jurnalistului Jeffrey Goldberg într-un grup de chat privind atacurile efectuate de SUA în Yemen par a fi autentice.
„Acesta pare a fi o înlănțuire de mesaje autentice. Analizăm modul în care a fost făcută o adăugire neconformă (jurnalistul de la The Atlantic, n.r.) în acest lanț
Comunicarea reprezintă o demonstrație a coordonării politice profunde și atente între oficiali de rang înalt.
Succesul continuu al operațiunii (anti) Houthi demonstrează că nu au existat amenințări la adresa trupelor sau a securității naționale”, a declarat Brian Hughes, purtătorul de cuvânt al Consiliului Național de Securitate de la Casa Albă.
