Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a respins, miercuri, propunerea Inspecţiei Judiciare de suspendare din funcţie, până la finalizarea procedurilor disciplinare, a Ioanei Ancuţa Popoviciu, judecătoarea care soluţionează dosarul lui Vlad Pascu, şoferul drogat care anul trecut a accidentat mortal doi tineri în localitatea 2 Mai.
Conform imaginilor difuzate la ieşirea de la CSM judecătoarea Ioana Ancuţa Popoviciu a stat 70 de secunde în faţa jurnaliştilor, dar nu a răspuns la nicio întrebare și nu a avut nicio reacție.
Ea a refuzat să spună de ce nu a studiat dosarul înainte de a intra în sala de judecată, de ce a mestecat gumă în timpul şedinţei, dar şi de ce a cerut buletinul tânărului care a decedat în accident, neştiind că acesta a murit, sau de ce a întrebat dacă este în sală.
Procesul lui Vlad Pascu este judecat la Judecătoria Mangalia de judecătoarea Ioana Ancuţa Popoviciu. La primul termen, când s-a dispus amânarea, judecătoarea a întrebat dacă este în sală și Sebastian Olariu, băiatul ucis în accident.
Tatăl lui Sebastian Olariu a ieșit plângând de la Judecătoria Mangalia, spunând că judecătoarea ar fi întrebat, în sală, „unde este Sebastian” și a cerut buletinul băiatului: „Nu am simțit în viața mea așa ceva, nu am văzut un asemenea judecător. Îi voia buletinul (n.r. – buletinul lui Sebastian Olariu, băiatul mort în accident)”.
Conform CV-ului său, Ancuța Ioana Popoviciu a absolvit în 2006 Facultatea de Științe Juridice a Universității din Oradea, apoi a urmat un masterat în Drept Privat. A devenit judecător în 2011, când s-a angajat la Judecătoria Ineu (județul Arad), unde a lucrat până în 2022. De atunci, este judecător la Judecătoria Mangalia.
În 2023, judecătoarea a fost vizată de o acțiune a Inspecției Judiciare, fiind sancționată cu avertisment de către Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a scris Ziua de Constanța.
Judecătoarea a fost sancționată pentru „exercitarea funcției cu gravă neglijență“, mai exact pentru încălcarea art.271 lit. s) teza a II a raportat la art. 272 alin.(2) din legea privind statutul judecatorilor si procurorilor:
”Exercitarea funcției cu gravă neglijență. Există gravă neglijență atunci când judecătorul sau procurorul nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual“.
Şi avocaţii familiilor victimelor accidentului de la 2 Mai au cerut în urmă cu câteva săptămâni recuzarea judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu, dar cererea lor a fost respinsă. De asemenea, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au solicitat Curţii de Apel Constanţa strămutarea dosarului, dar şi această cerere a fost respinsă.
Judecătoarea din dosarul accidentului de la 2 Mai, Ioana Ancuţa Popoviciu, nu va fi suspendată din funcţie, a decis, miercuri, Consiliul Superior al Magistraturii, care a respins cererea Inspecţiei Judiciare ca neîntemeiată.
“Respinge propunerea formulată de Inspecţia Judiciară privind suspendarea din funcţie a doamnei Popoviciu Ioana Ancuţa – judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia, ca neîntemeiată. Fără cale de atac”, a decis CSM.
Inspecţia Judiciară a trimis Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) propunerea de suspendare din funcţie a judecătorului Ioana Ancuţa Popoviciu, care soluţionează dosarul accidentului de la 2 Mai, până la finalizarea procedurilor disciplinare.
Judecătoarea Ioana Ancuţa Popoviciu va judeca în continuare cazul accidentului din 2 Mai.
În document se arată că inspectorii judiciari au apreciat că exercitarea în continuare a funcţiei de către judecător ar putea afecta desfăşurarea cu imparţialitate a procedurilor disciplinare şi ar fi de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiţiei.
Părinţii victimelor au acuzat comportamentul judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu. Ei au declarat jurnaliştilor că atunci când ea a intrat în sală ar fi mestecat gumă. Ulterior, judecătoarea a cerut buletinul tânărului mort în accidentul rutier, despre care nu ştia că a decedat.
Următorul termen în acest dosar este 9 mai, atunci când ar putea fi audiaţi părinţii victimelor.
Între timp, judecătoarea a formulat o cerere de abţinere, care însă a fost respinsă definitiv. Şi avocaţii familiilor victimelor accidentului de la 2 Mai au cerut în urmă cu câteva săptămâni recuzarea judecătoarei Ioana Ancuţa Popovociu, dar cererea lor a fost respinsă.
De asemenea, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au solicitat Curţii de Apel Constanţa strămutarea dosarului, dar şi această cerere a fost respinsă. Următorul termen în acest dosar este 9 mai, atunci când ar putea fi audiaţi părinţii victimelor.
Consiliul Superior al Magistraturii argumentează că judecătoarea Ancuța Ioana Popoviciu de la Judecătoria Mangalia, care instrumentează dosarul lui Vlad Pascu, nu a fost suspendată pentru că „exercitarea în continuare a funcţiei nu este de natură să afecteze desfăşurarea cu imparţialitate a procedurii disciplinare” în cazul acesteia. Amintim că la primul termen al dosarului judecătoarea a întrebat dacă este în sală Sebastian Olariu, unul dintre tinerii uciși în accidentul provocat de tânărul care s-a urcat drogat la volan.
Secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM a respins, miercuri, în unanimitate, ca neîntemeiată propunerea Inspecţiei Judiciare de suspendare din funcție a judecătoriei Ioana Ancuţa Popoviciu, care judecă dosarul lui Vlad Pascu, şoferul care, drogat fiind, a intrat cu mașina în două grupuri de opt tineri la 2 Mai, iar doi studenți au murit, în august 2023.
CSM își argumenteză decizia spunând că suspendarea din funcţie a unui judecător poate fi decisă doar în două situații, conform legii:
1. dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfăşurarea cu imparţialitate a procedurilor disciplinare;
2. dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiţiei.
”Analizând motivele invocate de Inspecția Judiciară în formularea propunerii de suspendare din funcție, Secția a reținut că, în cauza de faţă, nu au fost identificate elemente de natura celor care pot fi circumscrise cazurilor reglementate de textul de lege”, arată Consiliul Superior al Magistraturii.
Judecătorii din CSM susțin că respingerea propunerii de suspendare nu afectează derularea în continuare a procedurii disciplinare în cazul judecătoarei, iar cercetarea disciplinară „nu este de natură a aduce atingere prestigiului justiției”.
Ce spune CSM:
”Cu referire la primul caz ce permite măsura suspendării, Secţia a reţinut că exercitarea în continuare a funcției de către doamna judecător Popoviciu Ioana Ancuța nu este de natură a afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurii disciplinare faţă de aceasta.
Astfel, aspectele prezentate în spaţiul public au vizat critici aduse modalității în care doamna judecător a desfășurat cercetarea judecătorească într-un dosar penal, pentru care există alte remedii procesuale. De asemenea, aspectele privind încălcarea normelor de procedură penală pot fi invocate și prin formularea căilor legale de atac şi pot prezenta relevanţă pentru stabilirea vinovăţiei judecătorului în situaţia exercitării unei acțiuni disciplinare.
Cu referire la cel de-al doilea caz ce permite măsura suspendării, Secția a reținut că procedura disciplinară, prin ea însăși, nu este de natură a aduce atingere prestigiului justiției, rolul ei fiind, dimpotrivă, acela de a sancționa conduitele neconforme tocmai în scopul de a contribui la asigurarea prestigiului justiției.
Secția a constatat, totodată, și împrejurarea că până la acest moment nu s-a exercitat acțiunea disciplinară împotriva doamnei judecător Popoviciu Ioana Ancuța, deși președintele Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, încă din 23.02.2024, sesizarea Inspecției Judiciare pentru a efectua verificările legale cu privire la aspectele decelate în presă în datele de 22 și 23 februarie 2024.
Respingerea propunerii de suspendare nu afectează derularea în continuare a procedurii disciplinare faţă de judecătorul vizat, fiind în competenţa Inspecţiei Judiciare prerogativa legală de a exercita acţiunea disciplinară dacă apreciază întrunite condiţiile legale”.
